Cet article a été rédigé par Charlize Tomaselli, chargée de recherche et de formation au sein de la Coalition pour les droits humains dans le développement (CHRD), dans le cadre d’une série consacrée aux projets de transition énergétique équitable, à leurs impacts et aux revendications des communautés concernées en Afrique et ailleurs.
Crédit : Vapeur s’élevant des champs géothermiques de Menengai. Charlize Tomaselli/ CHRD
Au Kenya, la vapeur s’élevant de la vallée du Rift est devenue un symbole d’ambition nationale, de sécurité énergétique et de développement sobre en carbone. L’expansion géothermique du pays est souvent saluée par les bailleurs de fonds internationaux, tels que la Banque africaine de développement (BAfD), comme un modèle pour l’avenir de l’énergie propre en Afrique. L’énergie géothermique fournit une électricité de base stable (contrairement à l’énergie solaire et éolienne, qui fluctuent en fonction des conditions météorologiques), contribue à la croissance industrielle et réduit les émissions de gaz à effet de serre ainsi que la dépendance aux combustibles fossiles. Pourtant, sur le terrain, la réalité est bien plus complexe.
Les communautés locales vivant à proximité des champs géothermiques de Menengai, par exemple, s’inquiètent depuis des années de consultations défaillantes, d’évaluations environnementales insuffisantes et d’une grave pollution atmosphérique et sonore. La BAfD, quant à elle, présente ce projet comme l’une de ses réussites.
La BAfD, l’un des principaux soutiens financiers et politiques du développement de la géothermie au Kenya, a commencé à investir dans le champ de Menengai en 2011. Après avoir soutenu la phase d’exploration menée par la société publique Geothermal Development Company (GDC), la Banque a récemment approuvé des prêts pour deux centrales géothermiques de la région, gérées par les entreprises privées d’électricité OrPower Twenty-Two Limited (OTTL) et Globeleq.
Malgré l’engagement de la Banque en faveur de la participation des parties prenantes, les habitants de Menengai ont décrit des processus de consultation qu’ils jugent distants, inaccessibles et fortement contrôlés. Les membres de la communauté racontent avoir pris connaissance des projets non pas par le biais d’une participation transparente, mais par l’arrivée sur leurs terres de géomètres et d’équipes d’évaluation. Les réunions se sont souvent tenues loin des communautés concernées, ce qui a entraîné des frais de transport que de nombreux habitants ne peuvent pas facilement se permettre. D’autres décrivent des processus de participation façonnés par les élites locales, des invitations sélectives ou des formes de pression qui brouillent la frontière entre consultation et consentement.
Crédit: Charlize Tomaselli / CHRD
À Olkaria, où la BAfD a soutenu la construction de plusieurs lignes de transport d’électricité, l’expansion géothermique s’est déroulée parallèlement à la mise en place de régimes de conservation au sein du parc national de Hell’s Gate, engendrant des conflits de longue date autour de l’accès aux terres, des déplacements de population et des moyens de subsistance des Masaï. Les communautés affirment que la conservation et le développement des énergies renouvelables vont de pair pour restreindre l’accès aux terres et aux ressources. Elles n’ont pas été reconnues comme propriétaires fonciers et sont souvent considérées comme des problèmes à éliminer plutôt que comme des parties prenantes ayant des revendications légitimes.
Au mont Suswa, l’expansion géothermique en est encore à ses premières étapes. En avril 2026, le gouvernement a subventionné la GDC pour mener une étude de faisabilité, mais la BAfD a déjà manifesté son intérêt pour soutenir le projet. Les habitants locaux, qui ont suivi de près les expériences des communautés d’Olkaria et de Menengai, craignent que les mêmes schémas – dépossession des terres, pollution de l’eau, menaces pesant sur le patrimoine culturel et exclusion des processus décisionnels – ne se répètent. Lorsque les communautés ont interrogé les responsables de la GDC sur ce qui se passait, ceux-ci auraient répondu : « Nous sommes le gouvernement et nous pouvons faire ce que nous voulons ». Pour de nombreux habitants, cela reflète une réalité plus large dans laquelle la responsabilité, la diligence raisonnable et les droits sont considérés comme des préoccupations secondaires.
La question n’est pas simplement de savoir si des réunions ont eu lieu. Il s’agit de savoir si les communautés disposaient d’un pouvoir réel au sein de celles-ci.
Cette tension est au cœur de nombreux projets d’énergie renouvelable à grande échelle à travers l’Afrique. Les banques de développement soulignent de plus en plus l’importance de l’implication des parties prenantes, des cadres de sauvegarde et de normes environnementales et sociales élevées. Pourtant, le respect formel des procédures de consultation ne se traduit pas nécessairement par une participation démocratique dans la pratique.
Credit: Charlize Tomaselli / CHRD.
Le rôle de la BAfD est particulièrement important car les institutions de financement du développement ne sont pas de simples prêteurs passifs. Leur financement contribue à légitimer les projets sur les plans politique et international, et attire les investisseurs privés. Le champ géothermique de Menengai, par exemple, illustre comment le financement du développement fonctionne souvent selon un modèle à plusieurs niveaux alliant risque public et profit privé.
La BAfD a mobilisé un total de 145 millions de dollars pour l’entreprise publique GDC, afin qu’elle entreprenne le processus coûteux et risqué de forage de puits et de développement d’infrastructures de production de vapeur. Une fois la ressource en vapeur sécurisée, des producteurs d’électricité privés indépendants ont été sollicités pour construire et exploiter des centrales électriques individuelles. Ce modèle est souvent salué comme innovant, car il réduit les risques financiers liés à l’exploration géothermique, un secteur historiquement considéré comme trop incertain par de nombreux investisseurs privés. Mais il soulève également des questions politiques plus larges : qui supporte le risque, qui bénéficie des financements publics, et quelle est la place des communautés au sein de ces processus de développement ?
De plus, lorsqu’un projet bénéficie du soutien de la BAfD, il bénéficie du poids institutionnel d’une banque régionale de développement qui présente le projet comme s’inscrivant dans les objectifs de développement durable et de lutte contre le changement climatique. Il en résulte une contradiction gênante, de plus en plus visible dans le cadre de la transition énergétique.
On part souvent du principe que les projets d’énergie renouvelable sont intrinsèquement justes du simple fait qu’ils sont à faibles émissions de carbone. Mais cela ne se traduit pas nécessairement par une amélioration ou une transformation des conditions de vie des communautés vivant à proximité de ces projets. La même économie politique qui a longtemps façonné l’extraction des combustibles fossiles peut également aliéner et priver de pouvoir les communautés, les excluant ainsi des bénéfices de l’énergie produite à partir des terres sur lesquelles elles vivent.
La BAfD n’est pas la seule responsable de ces dynamiques. Le gouvernement kenyan, les promoteurs privés, les autorités chargées de la conservation de la nature et les investisseurs internationaux jouent tous un rôle important. Mais comme la Banque se positionne comme une institution de développement engagée en faveur d’une croissance inclusive et du développement durable, elle porte une responsabilité particulière quant à la manière dont ces projets se déroulent sur les plans social et politique.
Le défi pour des institutions comme la BAfD ne consiste pas simplement à financer les énergies renouvelables, mais à aborder les questions politiques plus profondes qui y sont liées. Quel développement est privilégié ? Qui définit ce qui relève de l’intérêt général ? Quelles formes de participation sont considérées comme légitimes ? Et un projet peut-il véritablement être qualifié de « transition juste » si les communautés concernées ont le sentiment d’être gérées plutôt qu’écoutées ?
Ces questions ne sont pas près de disparaître alors que l’expansion de la géothermie se poursuit au Kenya et ailleurs sur le continent. Au contraire, elles deviendront de plus en plus pressantes. Les banques de développement devraient jouer un rôle croissant dans le financement des systèmes énergétiques africains au cours des prochaines décennies. Le secteur géothermique kenyan constitue donc autant un avertissement important qu’une réussite. L’avenir des énergies renouvelables en Afrique ne sera pas jugé uniquement à l’aune des mégawatts ajoutés au réseau ou des tonnes de carbone évitées. Il sera également jugé en fonction de la manière dont les communautés vivant à proximité immédiate de ces projets sont traitées : comme des acteurs à part entière, ou simplement comme des obstacles à gérer au nom de la croissance verte.