Journée des communautés africaines

Centrale électrique de Malicounda – Sénégal

Malicounda est une centrale thermique à cycle combiné de 120 MW en cours de construction à 85 kilomètres de Dakar. Elle fonctionnera initialement au fioul, mais devrait être convertie au gaz naturel lorsque celui-ci sera disponible à partir des gisements locaux. En 2018, la BAD a approuvé un prêt de 51 millions d’euros pour le projet.

La centrale fournissait 21,97 % de l’énergie du pays, et 243,400 millions de francs CFA ont été alloués à la restauration des moyens de subsistance et au soutien social des populations touchées par le projet. Cependant, le projet a également entraîné de graves difficultés et violations, notamment :

• Un plan d’action de réinstallation médiocre, avec la perte de terres agricoles et de parcelles résidentielles, couvrant une superficie de 16,87 hectares
• Une indemnisation insuffisante
• Consultations insuffisantes et inadéquates
• Pratiques prédatrices dans l’achat de terres
• Pollution atmosphérique due aux émissions de divers polluants et gaz à effet de serre.

En 2021, les communautés ont déposé une plainte auprès du mécanisme de recours indépendant de la BAD et, en décembre 2023, les populations touchées par le projet ont signé un accord de médiation avec l’entreprise. Actuellement, les communautés continuent d’exiger la mise en œuvre correcte de l’accord de médiation, la conversion au gaz afin de réduire la pollution atmosphérique, et le suivi du plan d’aide sociale et de restauration des moyens de subsistance.

Projet hydroélectrique de Nachtigal, Cameroun

Financé par divers bailleurs de fonds régionaux et internationaux tels que la BAD, la BEI et le gouvernement camerounais, le projet hydroélectrique de Nachtigal a été lancé avec la promesse d’apporter une électricité propre et abordable au pays. En ce qui concerne les préoccupations des communautés environnantes, la société chargée de la mise en œuvre du projet, Nachtigal Hydro Power Company (NHPC), et les bailleurs de fonds ont souligné leur engagement en faveur du recrutement local et de la création d’emplois, présentant le projet comme un moteur d’amélioration des moyens de subsistance des habitants des communautés.

Parmi les impacts positifs, on peut citer : la construction de forages et de salles de classe dans certaines communautés ; le don d’équipements médicaux à certains centres de santé ; des campagnes de dépistage gratuit de l’onchocercose et la distribution de moustiquaires ; l’octroi de bourses d’études et de prix d’excellence aux étudiants.

Cependant, depuis le début de la construction en 2018, les communautés voisines ont subi de profondes répercussions sociales, environnementales et culturelles, dont les effets devraient avoir de graves conséquences à long terme, bien au-delà de l’achèvement du projet à la fin de 2025. Par exemple, les pêcheurs qui n’ont plus accès à la rivière et les poissonniers et restaurateurs qui dépendaient de la transformation et de la vente du poisson ont largement perdu leurs moyens de subsistance. Les agriculteurs qui cultivaient autrefois des terres fertiles le long des berges ont été en partie déplacés loin de leurs terres agricoles et sont confrontés à des défis environnementaux tels que la déforestation et la stérilité des sols. Parmi les autres défis majeurs, citons :

• Consultation insuffisante des parties prenantes
• Perte de moyens de subsistance, de biens et de forêts.
• Indemnisation insuffisante et/ou tardive.
• Changement des conditions atmosphériques et météorologiques
• Destruction et déplacement de sites sacrés
• Aggravation des tensions sociales.

En collaboration avec Green Development Advocates (GDA), les communautés locales ont contesté le gouvernement, les autorités administratives locales, la NHPC et les financiers par le biais de lettres, d’engagements directs et de campagnes médiatiques publiques. En 2022, avec le soutien de GDA et de Both Ends, elles ont déposé une plainte officielle auprès du Réseau des mécanismes indépendants de responsabilité (CAO), ce qui a conduit au lancement d’un processus de règlement des différends avec le CAO, le mécanisme de responsabilité (AM) de la Banque mondiale et les mécanismes indépendants de recours (IRM) de la BAD. Ce processus étant le premier du genre à réunir trois parties en même temps, il a représenté un succès évident pour les communautés et les ONG. En mai 2024, les parties ont signé un accord de règlement des différends les engageant à rétablir les moyens de subsistance, à soutenir les groupes vulnérables et à fournir des avantages collectifs tels que l’éducation, la formation et des emplois pour les jeunes locaux. Cependant, la lutte des communautés pour la justice et la responsabilité se poursuit.

Projet routier du corridor côtier de l’Afrique de l’Est – Kenya

Le projet de développement du corridor côtier est-africain, cofinancé par la BAD, l’Union européenne et les gouvernements du Kenya et de la Tanzanie, vise à faire progresser le plan de développement socio-économique Kenya Vision 2030, qui vise à maintenir et à développer les infrastructures physiques afin de soutenir une économie en pleine croissance. Au Kenya, le projet est mis en œuvre par la Kenya National Highways Authority (KeNHA) et traverse les comtés de Mombasa, Kilifi et Kwale.

WeRise Africa a été à l’avant-garde de la défense des droits des enfants contre l’exploitation et les abus sexuels (SEAH) et le travail des enfants, en particulier le long du projet routier Mombasa-Mtwapa-Killifi (A7).

Les principaux défis étaient les suivants :

• Risque élevé d’exploitation, d’abus et de harcèlement sexuels (SEA/H) des femmes et des enfants dans les zones sensibles le long du corridor du projet en raison de l’afflux de main-d’œuvre.
• Augmentation des accidents de la route en raison de la vitesse élevée des véhicules, de la mauvaise signalisation et des problèmes de sécurité des piétons.
• Perturbation des activités scolaires causée par le bruit, la poussière et la pollution atmosphérique provenant des travaux de construction à proximité des établissements d’enseignement.
• Cas de travail indirect des enfants, ceux-ci se livrant à des activités informelles pour compléter les revenus du ménage.
• Défis socio-économiques et environnementaux affectant les groupes vulnérables tels que les femmes, les enfants et les personnes handicapées, notamment la perte de moyens de subsistance et la participation limitée aux décisions relatives au projet.
• Retard dans l’accès aux documents du projet et divulgation et accès insuffisants à l’information, entraînant une réduction de la transparence et de la participation de la communauté.

Projet géothermique Menengai, Kenya

Au cœur de la vallée du Rift au Kenya, le projet géothermique Menengai, bien qu’il soit présenté comme une solution verte et durable favorisant une transition énergétique « juste », cause une grave pollution sonore, atmosphérique et environnementale, tout en ayant un impact négatif sur les communautés vivant à proximité du chantier. Les consultations autour du projet ont été entachées d’irrégularités et les préoccupations soulevées par les militants locaux et les membres de la communauté ont été ignorées à plusieurs reprises. De plus, le projet n’a pas réussi à garantir le partage des bénéfices et l’égalité des chances en matière d’emploi.

Ce projet, géré par la société publique kenyane Geothermal Development Company (GDC), est soutenu par un investissement de 198,4 millions de dollars provenant de partenaires internationaux. Le Groupe de la Banque africaine de développement (BAD) a accordé un prêt concessionnel de 120 millions de dollars et a contribué à mobiliser des fonds supplémentaires auprès du Fonds stratégique pour le climat, de la Banque de commerce et de développement de l’Afrique orientale et australe et du Fonds finlandais pour la coopération industrielle.

Le projet comprend actuellement trois centrales électriques. La première, construite par la société Sosian Energy, basée à Nairobi, est déjà opérationnelle. La deuxième, propriété de Globeleq, devrait être opérationnelle d’ici la fin 2025. Parallèlement, Kaishan/Orpower22 a commencé la construction de la troisième centrale.

En mars 2025, l’organisation locale Menengai West Stakeholders Forum (MWESFO) a remporté une importante victoire juridique : reconnaissant les préoccupations relatives aux impacts néfastes, la Cour environnementale et foncière de la Haute Cour de Nakuru a révoqué la licence actuelle de Sosian et ordonné une nouvelle évaluation environnementale et sociale complète.

Projet hydroélectrique de Karuma | Ouganda

Le projet hydroélectrique de Karuma est situé sur le Nil, dans le district de Kiryadongo, en Ouganda. Il s’agit de l’un des plus grands barrages hydroélectriques, conçu pour produire 600 MW d’électricité afin de répondre aux besoins énergétiques croissants de l’Ouganda. La construction a débuté en 2013 et a été réalisée par la Sinohydro Corporation Limited, une entreprise publique chinoise. Le projet a été financé conjointement par le gouvernement ougandais et la Banque d’import-export de Chine. La Banque africaine de développement (BAD) finance actuellement une partie de la ligne de transport de 299 km et 400 kV reliant la centrale hydroélectrique de Karuma en Ouganda à Gumbo au Soudan du Sud. Ce projet, qui s’inscrit dans le cadre du projet plus vaste d’interconnexion électrique entre l’Ouganda et le Soudan du Sud (SUPIP), permettra de transporter l’électricité excédentaire de Karuma vers le Soudan du Sud, grâce au financement de composants clés tels que la ligne de transport et les sous-stations.

Si la construction du barrage a été présentée comme un moteur de développement économique et de progrès, elle a entraîné le déplacement massif de la population du district de Kiryandongo, une indemnisation inéquitable pour les terres et les biens, et la perte des moyens de subsistance, en particulier pour les agriculteurs et les pêcheurs qui ont perdu leurs terres et leur accès à la rivière. Les groupes vulnérables, notamment les personnes âgées, les femmes et les ménages dirigés par des enfants, ainsi que les personnes pauvres ou malades, se sont vu promettre une réinstallation, mais n’ont toujours pas été indemnisés plus de dix ans après. Outre ses répercussions économiques, le projet a entraîné des risques sociaux, notamment des conditions de travail dangereuses pour les jeunes et les femmes, et des luttes juridiques incessantes pour obtenir justice.

Les principaux défis sont les suivants :

• 414 ménages déplacés, touchant plus de 800 personnes.
• Plus de 65 ménages ont contesté l’indemnisation sous-évaluée, mais ont été expulsés de force et sous-payés.
• 119 ménages vulnérables n’ont toujours pas été relogés 13 ans plus tard ; environ 20 chefs de famille sont décédés en raison de mauvaises conditions de vie.
• 61 ménages ont porté l’affaire devant les tribunaux (depuis 2017) ;
• les audiences ont été reportées à plusieurs reprises, les représentants du gouvernement et les promoteurs du projet ne se présentant pas.
• Les tentatives de médiation sont au point mort : aucun médiateur, lieu ou calendrier n’a été fixé à ce jour, prolongeant ainsi les souffrances de la communauté.
• Des jeunes filles ont été exploitées pendant la construction du barrage — des cas de viols et de grossesses par des travailleurs étrangers ont été signalés, sans aucune responsabilité ni soutien.
• De nombreuses filles déplacées ont abandonné l’école et ont été contraintes de vendre dans la rue ; plusieurs ont été tuées dans des accidents de la route.

La communauté exige que :

• Il est urgent de revoir immédiatement l’évaluation des biens immobiliers et de verser une indemnisation adéquate à ceux qui ont été sous-payés.
• Le gouvernement doit immédiatement reloger les 119 ménages vulnérables.
• Ceux qui n’ont pas encore été relogés devraient non seulement être relogés, mais aussi indemnisés pour les souffrances psychologiques, physiques, sociales et économiques qu’ils ont endurées depuis leur expulsion forcée de leurs propriétés.
• Les parents et les filles qui ont été victimes d’abus sexuels, d’exploitation ou de grossesses devraient être indemnisés pour les dommages subis, et les auteurs de ces actes devraient être traduits en justice.
• La banque EXIM Bank of China devrait être condamnée pour avoir financé un projet qui ne respectait pas les normes requises en matière de protection sociale et environnementale.
• Aucune banque réputée ni aucun bailleur de fonds crédible, y compris la BAD ou l’UE, ne devrait continuer à financer les volets « transport » et « exportation » du projet hydroélectrique de Karuma, dont la construction du barrage n’a pas seulement enfreint les normes internationales reconnues en matière de protection sociale et environnementale, mais a également entraîné des violations des droits humains à l’encontre des membres des communautés touchées, y compris des filles.