Este mes de julio, el Grupo del Banco Mundial celebra su 80 aniversario. Pero para nosotras -mujeres defensoras de Asia, África y América Latina- hay poco que celebrar. Mientras el Banco Mundial presenta con orgullo sus éxitos en la lucha contra la pobreza y la construcción de un futuro más verde, las historias de las comunidades de nuestros países pintan un panorama muy distinto. Desde los polémicos proyectos recientes hasta los antiguos en los que las comunidades nunca encontraron justicia, el Banco Mundial tiene un legado de 80 años de perjuicios y empobrecimiento.
Manifestación en las Reuniones Anuales del FMI y el Grupo del Banco Mundial en Marrakech, octubre de 2023.
El impacto negativo de los proyectos de desarrollo puede ser eterno. En 1985, el Banco Mundial financió la presa de Kedung Ombo en Indonesia. Más de 27.000 personas fueron desalojadas a la fuerza y violentamente, y los militares amenazaron a quienes intentaban resistirse. Cuarenta años después, los daños sufridos siguen sin repararse. Las mujeres reasentadas no tienen acceso cercano a fuentes de agua, instalaciones sanitarias y un mercado. Las mujeres embarazadas no han podido someterse a revisiones médicas, mientras que los niños a menudo han abandonado la escuela y se ven obligados a contraer matrimonios precoces. Sin embargo, a pesar de reconocer el daño causado, el Banco Mundial sigue repitiendo viejos errores.
Nachtigal hydropower project. Photo: World Bank Group
En 2022, una comunidad de Camerún presentó una queja en la que planteaba serias dudas sobre el proyecto hidroeléctrico de Nachtigal, financiado por el Banco Mundial, una de las mayores presas de África Central. Impuesta sin la participación de los pueblos, el proyecto está destruyendo medios de subsistencia, arrebatando tierras, provocando deforestación y destruyendo lugares sagrados. Nuestras hermanas camerunesas están especialmente afectadas: han perdido el acceso a los bosques donde solían recoger hierbas medicinales y otros recursos naturales clave. El proceso de denuncia ha llegado a su fin, pero las esperanzas de justicia son extremadamente limitadas. Se sabe que las investigaciones llevadas a cabo por los mecanismos de rendición de cuentas del Banco son extremadamente largas, y sólo en raras ocasiones conducen a algún remedio.
La sociedad civil ha venido pidiendo al Grupo del Banco Mundial que refuerce sus mecanismos de salvaguardia y rendición de cuentas, que en la actualidad no se ajustan a un enfoque basado en los derechos humanos. Y por cada paso adelante, ha habido un paso atrás. Además, las salvaguardias se han utilizado a menudo como pretexto para proteger a la institución del sistema jurídico internacional de derechos humanos y evitar la aplicación de normas más estrictas. En la práctica, el Banco Mundial ha estado operando con un pase libre, cometiendo daños sin temer ninguna repercusión.
Bajo su nuevo presidente, Ajay Banga, el Banco Mundial ha emprendido una serie de reformas para ser más grande y más audaz en su respuesta al cambio climático. Pero las acciones del Banco indican más de lo mismo. Más allá de los eslóganes pegadizos, el Banco Mundial sigue reproduciendo un modelo de desarrollo de arriba abajo y neocolonial que acaba exacerbando los problemas exactos que el Banco dice resolver. Por ejemplo, en Indonesia el Grupo del Banco Mundial -a pesar de sus promesas de hacer frente al cambio climático- está financiando la ampliación de las centrales Java 9 y 10, consideradas las mayores y más sucias centrales de carbón del Sudeste Asiático.
En sus 80 años de existencia, el Banco Mundial ha alimentado la espiral de la crisis de la deuda, la creciente desigualdad y el cambio climático, con un impacto desproporcionado sobre las mujeres y los niños. Algunas historias -como el escándalo del caso de abusos sexuales a menores en unas escuelas kenianas financiada por el Banco Mundial- han saltado a los titulares. Otras, por desgracia, han permanecido en gran medida en el anonimato.
Activistas indígenas en el Salar del Hombre Morto. Crédito: Susi Maresca
El año pasado, la Corporación Financiera Internacional (CFI) -la rama privada del Banco Mundial- aprobó un préstamo de 180 millones de dólares a Allkem para su proyecto de extracción de litio «Sal de Vida» en el Salar del Hombre Muerto, en la provincia, de Catamarca, Argentina. Sobre el papel, esta inversión entra dentro de la cartera verde del Banco, porque el litio es necesario para las baterías de los coches eléctricos. En realidad, este proyecto tiene un impacto medioambiental catastrófico, corre el riesgo de secar las ya escasas fuentes de agua de la zona y viola los derechos de las comunidades indígenas locales.
Antes de que se aprobara el proyecto, las comunidades locales y las organizaciones de la sociedad civil habían dado la voz de alarma. Habían preparado informes sobre las repercusiones del proyecto y se habían puesto en contacto con la CFI para plantear sus preocupaciones. Pero a pesar de ser reconocidas como «beneficiarias», las comunidades locales son habitualmente ignoradas o silenciadas. El Banco aprobó el préstamo sin el consentimiento de la comunidad y no tomó ninguna medida cuando los activistas locales fueron amenazados y criminalizados.
Como mujeres defensoras y cuidadoras, llevamos generaciones protegiendo nuestros ecosistemas sacrificados en nombre del desarrollo y cuidando de nuestras comunidades perjudicadas con el pretexto del crecimiento económico. Durante generaciones, nos hemos solidarizado con nuestras hermanas y hermanos de todo el mundo que han estado exigiendo un tipo diferente de desarrollo.
El Banco Mundial no puede seguir poniendo anteojeras al pasado. Las comunidades indonesias desalojadas no recuperarán sus tierras inundadas. Las mujeres de Camerún no podrán acceder a sus preciadas hierbas medicinales y alimentos, ya que sus bosques han sido talados. Y las comunidades indígenas del Salar del Hombre Vida no recuperarán la Vega Trapiche, que han secado las empresas por los volúmenes de agua dulce que utilizan en el proceso de extracción de litio.
Pero el Banco Mundial aún está a tiempo de retirarse de nuevos proyectos controvertidos, ofrecer reparación a las comunidades perjudicadas, acelerar los procesos de investigación y buscar un consentimiento significativo antes de construir algo. Ochenta años son suficientes. Si el presidente Banga quiere que la institución crezca, debería aprender del pasado mientras mira hacia delante.