Du 25 au 29 mai 2026, des dizaines d’organisations de la société civile (OSC) ont participé à la 61e Assemblée annuelle de la Banque africaine de développement à Brazzaville, en République du Congo, pour réclamer la redevabilité, des garanties plus solides et une participation significative. Une fois de plus, cependant, l’Assemblée annuelle a mis en évidence le fossé entre l’engagement de la Banque en faveur de la participation des OSC et la réalité de cette participation dans la pratique.
Dans son allocution d’ouverture lors de l’événement officiel des OSC, le président de la BAD, le Dr Sidi Ould Tah, a décrit les OSC comme des « partenaires légitimes et incontournables » en raison de leur travail étroit avec les communautés. Pourtant, la discussion qui a suivi s’est peu concentrée sur la relation de la Banque avec la société civile ou sur ses projets en matière d’engagement de celle-ci.
Une « Déclaration de la société civile » a également été présentée à la fin de la table ronde, sans aucune précision sur son auteur, le processus de consultation qui l’a inspirée, ni la manière dont les organisations participantes étaient censées contribuer à son contenu ou l’approuver. Les membres du Groupe de travail de la société civile de la BAD, représentant plus de 70 organisations à travers le continent, n’ont pas eu l’occasion de contribuer au processus d’élaboration de la déclaration avant sa publication.
Pour la première fois, les Assemblées annuelles de cette année ont proposé deux événements permettant aux OSC de dialoguer avec la haute direction de la Banque : l’événement de la société civile et la table ronde de la société civile. Cependant, ces deux sessions ont confirmé que la Banque et la société civile parlent souvent des langues différentes, et qu’une grande partie du sens se perd dans la traduction. Alors que la Banque s’exprime dans le langage des politiques, des mesures de sauvegarde et de la valeur normative de la participation, la société civile s’exprime dans le langage de l’expérience vécue, de l’espace civique qui se rétrécit, des promesses non tenues et des communautés qui luttent pour obtenir un droit de regard significatif sur les décisions qui façonnent leur avenir.
View this post on Instagram
View this post on Instagram
L’événement des OSC
Plutôt que de mettre l’accent sur la participation, la responsabilité ou l’engagement civique, l’« événement de la société civile » officiel a principalement servi de vitrine à la Nouvelle architecture financière africaine pour le développement (NAFAD). La NAFAD est une initiative récemment lancée par la BAD visant à combler le déficit de financement du développement en Afrique, estimé à 400 milliards de dollars US par an, en mobilisant une partie de l’épargne intérieure du continent, estimée à 4 000 milliards de dollars US, et en l’orientant vers des investissements productifs en Afrique.
La session a réuni des représentants de la NAFAD, un conseiller technique sur la localisation des ressources originaire du Burkina Faso, le groupe de réflexion MANSSAH et la campagne ONE. Les discussions ont porté en grande majorité sur la mobilisation des ressources, la philanthropie, les fonds souverains et le potentiel du financement de la diaspora.
À la suite d’une vidéo promotionnelle sur la NAFAD, un représentant d’une organisation de la société civile congolaise a souligné que les OSC ne sont pas de simples observateurs, mais des acteurs actifs qui façonnent les débats sur les politiques et le développement à travers le continent. MANSSAH a fait écho à cette déclaration, notant que la société civile peut « mettre en avant la valeur des communautés » et contribuer à garantir que les initiatives de développement améliorent la vie des populations. Ironiquement, le président nouvellement élu de la BAD, le Dr Sidi Ould Tah, n’est arrivé qu’à la fin de l’intervention, manquant ainsi la plupart de ces remarques.
Tout au long de la discussion, les organisations de la société civile ont été fréquemment citées comme des acteurs importants pour la transparence et le suivi. Pourtant, la structure de l’événement a laissé peu d’espace à la société civile pour jouer pleinement ce rôle.
Le modérateur a sélectionné des questions exclusivement parmi les « soumissions en ligne », sans jamais tourner son regard ni tendre son micro vers les participants présents dans la salle. Les questions choisies semblaient parfaitement conçues pour permettre au panel de s’extasier sur la NAFAD, la présentant comme une panacée aux malheurs financiers du continent. L’événement a évité les sujets politiquement délicats et a peu pris en compte les réalités auxquelles sont confrontées les organisations de la société civile dans les pays où l’espace civique s’est considérablement rétréci. Par exemple, le conseiller technique sur la localisation des ressources, originaire du Burkina Faso, a salué les avancées technologiques de son pays qui ont permis d’augmenter les recettes fiscales, sans reconnaître que le gouvernement militaire burkinabé restreignait agressivement l’espace civique et politique par des dissolutions massives, des restrictions légales et des interdictions politiques. Une délégation entière de jeunes Congolais, vêtus de tenues noires et bleues assorties et spécialement amenés pour l’événement, a constitué un public symbolique et orchestré de jeunes visages souriants pour la caméra itinérante, plutôt que de contribuer à la discussion.
La table ronde entre le Conseil d’administration et les OSC
Alors que l’événement de la société civile semblait soigneusement mis en scène, la table ronde de la société civile a donné lieu à une conversation plus révélatrice, car elle a permis aux participants de poser des questions directes. Cette session a marqué le premier engagement dédié de ce type entre le Conseil d’administration et la société civile, et a réuni les administrateurs de la Banque, la haute direction, la Division de l’engagement de la société civile et des communautés, ainsi que des OSC.
Ce type d’engagement constitue un pas dans la bonne direction. Cependant, comme elle s’est tenue lors de la dernière session du dernier jour, elle a davantage paru relever d’un exercice symbolique que d’un mécanisme visant à éclairer de manière substantielle le processus de réflexion interne de la Banque.
La table ronde a offert une occasion rare de réunir ces différentes perspectives dans une même salle et de rechercher un terrain d’entente. Plusieurs administrateurs ont décrit la société civile comme un partenaire stratégique et ont reconnu que les préoccupations relatives au genre, aux engagements climatiques, à la responsabilité et aux communautés affectées par les projets font également l’objet de débats au sein même de la Banque. Pourtant, les bonnes intentions ne suffisent pas lorsque les communautés continuent de subir des déplacements, l’exclusion et des engagements non tenus. Si la Banque prend au sérieux le partenariat, elle doit aller au-delà de la défense de ses systèmes et commencer à combler les lacunes que les communautés et les organisations de la société civile documentent depuis des années.
Trois thèmes ont dominé la discussion : Mission 300, la NAFAD et la relation plus large entre la société civile et la Banque. Les OSC ont largement salué l’ambition de Mission 300 d’étendre l’accès à l’énergie à travers l’Afrique. Cependant, Jacquiline Kimeu de « Christian Aid » et plusieurs autres organisations ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que la consultation autour des accords énergétiques a été extrêmement limitée au niveau national, beaucoup ayant pris connaissance de ces processus par le biais de réseaux informels plutôt que par un engagement structuré. Certains ont indiqué n’avoir disposé que de quelques jours pour se mobiliser et répondre aux appels à consultation, tandis que d’autres ont souligné le manque d’informations accessibles au public sur l’état d’avancement de chaque pays dans le processus d’élaboration des pactes.
View this post on Instagram
La réponse de la Banque a clarifié les responsabilités institutionnelles mais n’a pas pleinement répondu aux préoccupations soulevées. Les responsables ont souligné à plusieurs reprises que la Mission 300 est dirigée par les pays et que ce sont les gouvernements qui pilotent le processus du Pacte, tandis que la BAD fournit une assistance technique et un soutien. La consultation des communautés et de la société civile, ont-ils insisté, reste une exigence pendant la mise en œuvre. La Banque a également mis l’accent sur le rôle de l’IA dans le suivi et la mesure de l’engagement des citoyens dans les initiatives financées par la BAD, soulevant des inquiétudes quant à savoir si les réalités vécues par les communautés seront priorisées ou simplement filtrées par des évaluations algorithmiques. Le NAFAD a suscité des questions similaires, les OSC demandant à plusieurs reprises quelle place occupaient les communautés dans cette architecture.
« Quelle est la place de l’espace civique au sein de la NAFAD ?», a demandé Ony Soa Ratsifandrihamanana, coordinateur régional pour l’Afrique à la Coalition pour les droits de l’homme dans le développement. « Si l’on attend de la société civile qu’elle assure des fonctions de suivi et de redevabilité, que se passe-t-il dans des contextes où l’espace civique se rétrécit ? »
D’autres se sont interrogés sur les raisons pour lesquelles les discussions se concentraient autant sur les gouvernements, les bailleurs de fonds, les philanthropes et les acteurs de la diaspora, tout en négligeant largement les communautés locales elles-mêmes.
Si la Banque a reconnu l’importance de la voix de la société civile, des questions fondamentales sur le pouvoir, la participation et la représentation sont restées sans réponse. Ces préoccupations ont donné lieu à des discussions plus larges sur la relation entre la société civile et la Banque. Les participants ont souligné à plusieurs reprises les difficultés d’accès à l’information, de participation significative à la conception des projets et d’influence sur les processus politiques. Plusieurs ont fait valoir que les mécanismes de participation existants ne permettent pas d’atteindre de manière adéquate les organisations de base ou les communautés directement touchées par les projets de développement.
Une participante du Nigeria, par exemple, a souligné que de nombreuses femmes rurales n’ont pas accès aux plateformes en ligne, aux bases de données ou aux processus de consultation numériques. Comment, a-t-elle demandé, ces femmes pourront-elles participer à des initiatives telles que la NAFAD si la participation repose de plus en plus sur des outils numériques ? D’autres ont exprimé des inquiétudes concernant l’accès au financement de la Banque lui-même. Des représentants ont décrit leurs expériences de candidature aux guichets de financement pour le climat et l’énergie, n’ayant reçu que peu de retours et ayant du mal à comprendre les processus décisionnels.
En réponse à une question sur la nomination du directeur du Mécanisme de recours indépendant (MRI), un processus de recrutement en cours depuis près de deux ans, les membres du conseil d’administration ont confirmé que le recrutement était en cours et que la liste préliminaire des candidats devrait être finalisée dans les mois à venir.
Tout au long de la discussion, les responsables de la Banque ont insisté sur le fait que les projets ne peuvent pas démarrer sans évaluations environnementales et sociales, sans obligations de consultation et sans cadres d’indemnisation. Les organisations de la société civile n’ont pas contesté l’existence de ces politiques. Elles se sont plutôt demandé si celles-ci se reflétaient dans la réalité vécue par les communautés.
Une intervention de Bertha Letsoko, de l’African Climate Reality Project, a clairement mis en évidence ce décalage : « Les politiques telles que le système de sauvergardes intégré (SSI) ainsi que l’évaluation des risques institutionnels sont excellentes, voire brillantes, mais la réalité sur le terrain ne correspond pas à ce qui est écrit sur le papier. Elles ne reflètent pas les difficultés auxquelles sont confrontées les communautés au Mozambique, ni les impacts subis par les communautés de Lepalala, en Afrique du Sud, à la suite de mégaprojets. »
En fin de compte, les OSC ne demandent pas davantage de documents stratégiques. Nous demandons des réponses concrètes aux lettres, recommandations et préoccupations soulevées par les communautés. Nous demandons à la Banque de s’appuyer sur les données de terrain plutôt que de se référer sans cesse aux cadres institutionnels. Nous demandons que les communautés ne soient pas consultées de manière symbolique une fois les priorités fixées, mais qu’elles participent à la définition de ces priorités dès le départ et partagent les bénéfices découlant du développement.